31.問題是「他就是比較爛啊！」

一般我們要抓重點，看似很簡單，但是事實上所謂當局者迷，卻是很普遍，
曹長青一向視眼光銳利，也許是他就是一個有能的旁觀者清。「見樹不見林」，這種是認知不足的問題，其實並不只有批不批扁的問題而已！

其實台灣也曾經有改變媒體生態的契機，一是李登輝時期的台視，一是江霞任華視總經理時期。賴國洲所謂的政治顏色，一向是模糊的，結果他的表現也是模糊的，他的總結結果今日看來，有如坐上可決定風勢的位置，卻一直在觀風向。

江霞入華視的意義，其實就有如陳水扁選上台北市長，綠派歡欣鼓舞，而一些所謂中間者，其實是半心狐疑，當然在藍統一派死命反彈之下，結果這些半心狐疑者，就是像甚麼策士？其實更像相命師、術士，「你看！烏雲密布之後，果然就是會下雨，再來就會打雷了！」，這種宿命論，其實一直未曾離開過他們的心門，就別提他事後有多厲害了！果然江霞被推下台，你說下面的演藝界媒體圈，在殺雞儆猴的寒蟬效應氣勢之下，有多少人？敢再突破這種現狀挺綠呢？

很多人也討厭蔡同榮，但是如果有一天蔡董不再是蔡董，那麼可能民視就是全面失守了！就像小野夫婦，在紅巾賊期間，〝不小心散步到凱達格蘭道〞！那是甚麼意義呢？你會相信小野那種小頭銳面的解釋，〝啊！我們只是散步而已！〞？但是它已傳達了一種意義，〝還是要挺藍比較有搞頭！〞，你說媒體或演藝圈誰敢出頭挺綠營，那就像義士在這個社會，一直就是很少數、從來也沒有多過！

批扁、批蔡、批江霞，也無不可！但是，是不是在確認，有其他更值得信賴的後繼者出現了？還是依然學著，那些所謂清流實則蛋頭！的最高道德的學者們，拿著〝最高道德〞的大旗死命揮動，先把要批的人趕下台再說，一副了不起的正義急先鋒的形象，一樣的丑像、一樣的愚蠢！〝民進黨不要只會跟國民黨比爛！〞，問題是，民進黨在台灣，除了可跟國民黨比之外，還可以跟誰比呢？跟美國民主黨、跟日本民主黨比？國家不一樣、環境不一樣，能如何公平評比呢？說〝挺扁者不要拿陳水扁去比爛！〞，問題是，在台灣陳水扁除了能跟李登輝、蔣經國、蔣介石比之外，他還可以跟誰比呢？

現在，正跟這位新總統比，百日以來，不是已經有百日的結果了嗎？
人生確實是不要一直比爛，但問題是，現在百日結果就是馬英九比較爛啊！即使她也跟陳水扁總統以外的三位前總統一樣，完全掌控、完全執政了，可是連藍色傾向嚴重(其實就是連體代表)的聯合報，也是如此說的實話：
http://www.socialforce.tw/phpBB/post_697564.html#697564

就像愛因斯坦，這個被稱為最後一位古典物理學者，他一直認為宇宙是在收縮，但是當他去看了哈伯望遠鏡時，也不得不說「她(宇宙)就是在膨脹！」，因為事實就是如此！〝因為他就是比較爛！(百日來) 〞。要批扁(不管你自稱是綠營或藍營)就請便！但總要依據事實吧！如果是要依據你的主觀？就等你成為上帝再說啦！

32.台灣的這〝三多〞

我有一個日本朋友，在歐洲住了頗長的一段時間，她曾經跟我感嘆，和歐洲比起來，日本可以說是一個招牌的國家，有時候招牌簡直是破壞景觀，和顯示一種虛浮俗氣的文化觀。她說歐洲人慣用整體建築來表現，而不太依賴表面的招牌，其實她應該是一種自我批判的味道，我跟她說，這樣或許有一點太過嚴厲了！不過她沒有來過台灣，我沒有跟她說日本的招牌，跟台灣任何一個大小都市比起來，那也只是小巫見大巫，整個台灣可以說是招牌立國！不只多而且形狀色彩特異。

一般我們說特異，可能有讚賞的意思，但是就台灣招牌我說的特異，卻只是單純的特殊怪異而已！一點點也說不上讚賞的意思。招牌的用意其實很簡單，就是簡單地，要讓人知道這是甚麼店？我賣甚麼東西？可是其實招牌存在的，另一個深層含意，卻未必有太多人整理思考過。其實他和另一多，「摩托車多」也有相通之處，也可能就是三四年前，我寫過「台灣的淺思」當中，台灣人可能隱含著海盜因子海盜性格中，優異的特質，如勇於挑戰、和活潑的熱能或動能，好的因子之外，壞的負面的因子，也就是只信任自己，很難形成集體共識，有的只是短暫的利益相互妥協，海盜存在的歷史，也和利益爭奪等長。

如果有很強的地域集體觀念，開店做生意的潛意識規模，一般可能先以地域性做市場規模想定，事實上對招牌的依賴性並不會很高，會把招牌做為重點的，那應該就是想定，過路的或陌生的為目標。而台灣這六十年的政治發展模式，無形中也是助長這種負面因子，泛濫成型的主要兇手，台灣公路異常發達，這對地小人稠的地域，其實是一種沒甚麼腦筋的，交通規劃、設計與運用。但是政客任期短暫，開條馬路最顯而易見，容易的以有形政績討好選民，另外更能依這個大義名分 (發展交通)，獲取利益或雨露均霑，所以黃金店面好建，但是黃金生意，卻未必能簡易發展成功，也不是能輕易維持。

所以台灣到處，都是這種買〝黃金店面〞，卻只能做〝銅鐵生意〞的小民，當初的政客，可能已經不知去向！說民主是「人民是主人」不是唐突可笑嗎？這種招牌的主人，可是真實，卻可能只是黃金店面、銅鐵生意的奴隸！我看到台灣滿街滿市的招牌，所想到的，卻不是我那位日本朋友的景觀、文化觀，而是滿街的掙扎！有的甚至已經掙扎道路中央了。然後路上、路口，也通常會擠上另一多的摩托車，在台灣天氣熱、又方便自由，騎摩托車似乎順理成章或理所當然，很多台灣人也都平常視之。警告地球溫暖化的專家，常用「溫水中的青蛙」做比喻，而其實這種粗製濫造的交通設計與發展，正是台灣的政客與交通專家，聯手設計的〝溫水湯〞！而台灣人(青蛙)，好像也很配合劇情傻傻未知！

1980年代，我有一年三天新年假期，是在東京的電車上過，由於多數的東京人返鄉過年，電車上空蕩蕩，要躺、要臥根本隨你，車上燈火通明又有暖氣，讀了三天的書，其實是一個快適的回憶。突然我想到，每天電車上下班的日本人，在車上看書看報的同時，我們台灣的上班族，卻是在黃金店面所夾的街道上，拼命衝鋒陷陣，就算都叫世界紀錄保持人來跑，終究這幾分幾秒，日本人好整以暇、羽扇綸巾似地，讀他一段「戰爭與和平」、或是「塊肉餘生記」，再不濟，都可看他一篇小叮噹漫畫。如果知識力可以時間計算，那麼台灣人一天平均知識獲取率，少掉日本人有多少？這可能不是遐想而已，而是每天每天在發生！而這又牽連到台灣的另一多「電視多」，這差異性可是像兩個射線，最初的夾角可能只有45度，愈長就偏離愈遠了！

日本的出版業相當競爭、也相當蓬勃發展，從電車的密度，大概就可以想像得到，這個知識產業，某方面正是國力無形發展的助力。20年前我提交通經濟論，沒有幾個人理睬，而現在我再提醒，這種交通知識力論，也不知能幫助多少？但是就一個社會學的興趣者，看到問題提出來，應該是責任！只是坦白講，有用、無用？可能也不用考慮太多。現在台灣社會，正往〝無理講〞、〝無盡講〞、〝無禁講〞的方向勇往邁進！有的人話說要對抗媒體，但是所做的，卻都是跟隨媒體亦步亦趨，如果光看光聽不想辦法分辨消化，資訊很多，卻可能患「資訊貧血」、或者「資訊癡肥」！就像看到整街的招牌，卻可能等於沒有看一樣。

一般當我們看電視時，思考可能都是處於，百分之九十停頓或靜止的。台灣的電視可以說異常的存在，異常的多！餐廳也是、咖啡廳也是、銀行也是、連醫院都是！到處都是電視！而且所收看的，通常都是電視女記者的高八音，所以說台灣女記者根本就是現代〝台灣八哥〞！每一個好似，都是用做愛高潮的喊聲，在播報新聞！鼓動的幾乎是台灣人的情緒的同時，正也抑止的是，台灣人的思維和思考的可能。所以算下來台灣人，一天的生活當中，能讀書的時間當然是少之又少，可能很多台灣人買書，也只是因為知識的長久不流入的恐慌的彌補心理。可是如果不洞悉現狀，思考突破，終究買了書仍然騰不出時間看書，能靜心思考的時間空餘，也相當有限！這也是我看到的台灣的真實，就不知道真實的台灣人，是怎麼看了？

33.選馬英九的代價

最近突然不喜歡，跟所謂綠營的，特別是仍拿一副放大鏡追蹤著陳水扁的，一群沒完沒了的弱智者談話討論！這種有如，雖然是大白天了，卻仍是一副炫然欲泣的暗夜泣婦像，除了倒胃口之外，全然沒有一絲想溝通的欲念！反而覺得和一些藍色傾向的人，話題增多了，而且有很多令人愉快的話題。

雖然他們也是三句兩頭，就罵〝術仔扁〞貪婪、貪腐等等，但是我看這藍統一派，傾國傾城地大肆搜捕，好像也沒有甚麼大發現！也就是短期間，我看還動不了這〝術仔扁〞。而我看陳水扁前總統，這八年被藍營統媒、和自家人綠營，也折騰得不成人樣了！好像也不差這幾句了！所以這陣子，我就不再直接反駁了，反而安慰我的藍營朋友，「看！你們被術仔扁折騰鬱卒了八年，總算天可憐見，他終於下台了！而且正加快加大追捕中，現在終於能撥雲見日，想必現今生活應該改善不少！從此無憂無慮了！」。這番體諒的言語，通常讓我的藍營朋友，口齒難開、哭笑難辯、表情怪異，我形容那叫做〝掙扎〞，這就是我這陣子輕鬆快樂的原由之一。

這陣子每碰到藍營朋友，都會拉著他們一起喝咖啡，算是敗者跟勝者遲來的慶祝，股市下跌？哪也只是國際的經濟情勢不佳使然，馬英九也只不過做了百日 (好像很不吉利的說詞)！他是無辜的！應該體諒！美國甘迺迪總統，不是也說了「不要問國家為你做了甚麼？而是要問，你能為國家做甚麼？」(是不是他說？不管！總是可以行頭嚇人！)，也只不過賠了一點點錢，對國家的貢獻微乎其微、不足掛齒。降證交稅，那也是為了救股市，讓那些要賣股票的人少賠一點，國家就少收一點也沒有很大關係，也只不過有如上班族，少吃幾個便當而已，不算甚麼！(其實據說，陳水扁前總統，每天都在放〝少林十八銅人運氣散〞的廣告，「平平十六歲，哪爺差恁多？！」)。

開放承認中國學歷的方便之門，有利於所有私立學校資本主、經營層，人力成本的考慮調整，先弄個三分之一中國教師教授來，人力不變，成本縮減！何樂而不為呢？被替換的三分之一的教師教授，去哪裡呢？幸好我的這些藍營朋友，也不怎麼長進，沒有一個是教師教授，所以還好躲過一劫！王永慶是不是經營之神？大家的看法也許不一致，但是是一個徹頭徹尾的，善於觀風勢、逢迎的眼光手法，絕對是一流的商人！這從他早至中國設廠、設醫院即可看出！現在你說，還有甚麼方法可阻擋他，對他的廠、他的醫院，做三分之一或更多的人力調度、成本調整呢？有志氣的醫師或護士，又能怎麼樣呢？剩下的恐怕只有，你有沒有頂尖的技術？和聽不聽話而已！

我曾跟長榮的機師、空服員開玩笑，不久的將來，你們可能會有降薪、或是提前退休、或離職的可能，否則就是趕快搬家，先解決重量級的分期付款，先改正家庭財政收支，以應將來的可能變動。張榮發何許人呢？可能比之王永慶也不遜色！他的手腳會比王永慶慢嗎？可能長榮的機師、空勤小姐們都應該聽過，張榮發想結束航空部門的謠言，但那真的只是謠言嗎？中國核准了台灣幾家旅行社，可接中國來台旅客，這只是他丟的骨頭！這些旅行社就是他將來的〝木馬〞！以後華航、長榮，就只專門幫中國運台灣客人到中國，之後要到歐洲、美洲、非洲，中國航空就丟個強力競爭的票價，給這些台灣旅行社，為了生存競爭，台灣這幾家旅行社，會不會當中國航空的打手呢？不會才真正有鬼！

不過真的是好險！我的這些藍營朋友，都不是教師、教授、機師、空服員，也不開旅行社，所以我就教他們回去，周告有這些高危險群行業的親友，應及早應變比較好，不然信仰就要徹底！反正馬英九的爸爸，就曾經做過夢馬英九將來必成大器，眼前這些只不過是一時的幻像！馬英九應該不只有〝百日〞、他還有〝對年〞(怎麼好像都不太吉利的感覺呢？)！

34.文化曙光

所有神話傳說中的神祇，我特別喜歡哪吒三太子，因為他最能象徵台灣！在明代的小說封神演義當中，他和東海龍王的三太子敖丙起衝突，並將其打死，龍王到陳塘關興師問罪，為了不連累父母，哪吒割肉還母、剔骨還父，當場自戕。而後，哪吒三太子在被其父李靖阻撓，復活不成的情形之下，太乙真人用蓮花、蓮藕給哪吒造了一個新的肉體。(維基)

而這和台灣這四百年來頗多符合，而且腳踏風火輪，左輪生風、右輪噴火，手持乾坤圈、混天綾、火尖槍等法寶，不也符合台灣人，稍嫌急躁，但是其實也是即知即行、積極冒險犯難的普遍個性！沒有豐富資源做為後盾，所以必須使盡七巧玲瓏的法寶，台灣經濟起飛，甚至所創造的經濟奇蹟，所賴者無一是自身擁有的資源，多數是靠努力與技術！大家都習於將哪吒三太子，奉為運輸之神，但是我卻認為，他更能象徵台灣貿易之神，甚至台灣代表神。

神聖羅馬帝國開國皇帝，查理大帝 Charlemagne(或稱卡爾大帝Karl)，被尊稱為「歐洲之父」，現在歐盟就有人稱之為「卡爾帝國再現」。如果讓我選所謂的「台灣之父」，那我可能會選鄭成功！而如果讓我選台灣的代表神，我就會選哪吒三太子。高雄的世運會，讓我最感動的就是哪吒三太子，電音也無妨，庶民的感覺，也不會降低神聖的敬意或意義。有名的日本四國德島「阿波舞」，原本也是御盆節(8/13-8/15)時，祭祖所進行的追思舞蹈，後來也與時俱進，漸漸成為活潑的祭典運動，現在已經成為德島縣最著名，也成為當地最為自負光榮的民俗活動。

高雄世運會整体的演出，透露出一個重要的訊息，那就是文化不單只有傳承，他也有創造的可能。我高度讚賞高雄世運會工作團隊，不過坦白說，公視的轉播員實在是不怎麼精彩，如果換成我來解說，我想應該有信心，說得比他們更具撞擊效果，但是我承認這已經是苛求。不過倒是要台灣的知識份子，應該更多用心在本土文化的認識，否則真上場了可能無力詮釋！而可能和一些人看法不同的，我對台北九月的聽奧運動會，真心鼓勵與期待，希望台北的團隊，也能努力創造屬於台灣人的驚奇！

35.歷史觀點與文化觀感

高雄的世運會、台北的聽障運動會，(對不起！這個名稱我不知道精不精確？)我都不在台灣，所以只能以網路做觀察。高雄世運就我個人的觀察，比較是呈現主流媒體(尤其是台灣的統媒)，和一般網路群體，出現冷熱不同的差異，如果再看綠色傾向的網路小眾媒體，那和統媒的差異，就有如宇宙誕生時，大爆發的高溫(有物理學者以理論十億度的超高溫，做模擬基礎)，和如今宇宙的絕對零度(−273.15℃)的差異！

但是如今正在進行的所謂「聽奧」，卻是很少見地，統媒和一般網路群體，甚至綠色傾向的小眾網路媒體一致的，低溫狀態的奇異現象！害我這種海外台灣人，都不禁要擔心到底運動會有沒有在進行？還是還沒開始，是我記錯時間？或者是整個台灣包括主辦者，用這種讓全世界都聽不到的實質現象，詮釋這個運動會？因為她原就是聽障奧會！這種類似接近高級禪學的表現，果真是非常人所能參透理解！只是在台灣的聽障運動會的選手朋友們，不知會不會有被冷落的感覺？希望台灣人，千萬不要太失禮才好！

之前我寫「文化的曙光」，寫到我個人認為最契合台灣的神祉「哪吒三太子」，這就像信仰一樣，當然是以感性為主的說法，信仰就無法以完整的理性分析或說明，源自於歐洲的基督文明，就是一個典型感性的信仰，超越其他理性說明的例子，也是文化人類學、和自然人類學迥異的地方。我想高雄世運會，電音三太子活潑而可愛的造型，對台灣人(有看到這一幕的人)應該是有一種，自然的共鳴和撞擊力！而這可能就是一種identity ideology(意識形態的齊一性)的交點、或焦點！把它釐清或突現出來，形成一種文化觀感，原本就是一種感性的號召，也是一種無形的溝通，他沒甚麼理由，也無須太多的理性理由。

另外我個人，也選了鄭成功稱之為，可能的「台灣之父」，當然這只是前述，哪吒三太子的文化觀感，所延續的感性說法，不過這個部分，就不是信仰的範疇，而是必須要有一定的歷史事實，做為觀點的基礎。首先一千年以來，曾經在台灣全域或大部分土地，建立有效政權或治權的，依序可能是荷蘭(西班牙)、鄭氏父子、清朝、日本、中華民國(或是蔣氏政權)。鄭成功擊敗荷蘭，逐退歐洲殖民政權，建立第一個漢人為主的政權，即使只有二十幾年，規模也約以南台灣為限，但是這個史實，不須感性、而是理性即可證實存在！也就是這無關喜不喜歡鄭成功，或者鄭成功是甚麼樣的人！

有「歷史之父」之稱的希羅多德(Herodotus紀元前485年 - 紀元前420年)，他的著作「歷史」(historiai)一書，他是以尊重希臘的諸神的意志、或神託，以敘述故事的型態著作完成，和他典型相異的，雅典娜歷史家多基底德(Thukydides紀元前460年 - 紀元前395年)，他所著的「戰史」或稱「伯羅奔尼撒戰爭史」(History of the Peloponnesian War)，就多以實證作為基礎完成的。因此有人認為歷史學，應該是以多基底德開始，不過近代的考古學者，也發現希羅多德的描述的歷史，大部分都相當準確。

事實確實是歷史詮釋的一個重要依據，或者應該說脫開事實，歷史就不存在、或者就不是歷史。但是還有一個很重要的，那可能是歷史觀點！也就是你是站在哪裡看待事實或歷史？是站在你、現代？或者站在歷史的時間、歷史的人？坦白說我個人對李筱峰，研究歷史的方法和器識，沒有多大信心！包括maozilla桑，所提的這一篇http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=90134，鄭成功1624年，出生於日本九州平戶，6歲之後隨父親回福建，一直到1661年攻進台灣。當然他對土地或故鄉的概念，會一直以福建或明朝為主，這可能都是人性之常，以現今的台灣價值觀念，審核或評論鄭成功，都不像一個專業歷史學的人，該有的程度。這是我對他整篇，雖然舉出的可能都是史實，但是要命的歷史觀點(他李筱峰、現代)，卻是一個不可原諒的瑕疵！

在觀察所有在台灣出現過的政權、治權當中，可能也只有鄭氏父子，建立的東都或東寧政權，沒有明顯以武力攻擊當地人民，建立起政權！荷蘭、日本都有殖民母國是殖民政權！不同的東都或是東寧政權，是和清朝對抗的政權。清朝是外族統治(把台灣當外族)，蔣氏父子和國民黨，把台灣弄成內戰的說法，缺乏鄭氏父子，正真正銘地獨立建立治權的政權，雖然只有短短23年，卻是台灣近代史當中，名實獨立的日子！英國的東印度公司等西方國家，稱為台灣王國、福爾摩莎王國。英國和德川幕府，也以東寧為獨立國家，進行貿易或簽訂通商條約。而荷蘭和英國，可是那個時代的海權大國，而日本則是防禦西方海權大國，進入二百多年的鎖國。

歷史當然是史實的排列，但是還有一個不能忽視的，是有沒有辦法移動的你！文化觀感，當然是感性多於理性，但是卻取決於有無創造力的你！

網管006：原發表於2009-09-08, 10:18，應開欄人要求重新整理




野侍大討論文化e議題應該是台灣問題重要e核心之一！
台灣社會常常將議題核心顛倒，台灣e政治運動舞歸晡，常常輸乎泛統派e媒體以文化認同操作，台灣勞氣dio力，卻是打無泛統派真正e要害。
野侍大此類e議題如果得dio網友e共鳴回應，網友dio有機會進一步思考比較核心e問題。
先對野侍大開欄用心寫文打圈a_olo讚聲！

m過，個人有淡薄a無gang_e觀點ga意見，希望dak_ge來思考。
首先有關鄭氏流亡武裝組織e定位以及見解，個人感覺台灣e一寡講法淡薄e偏鄭氏觀點，忽略整個流亡武裝組織侵台e過程。如果照現今e角度來看，當時Formosa 政權大量依靠外來勞工，明帝國腐敗戰亂不段，造成流民向外討生活。明帝國e勞工來到Formosa，串聯鄭氏流亡武裝組織企圖引進外來勢力，將既有 e_Formosa政治經濟文化系統推翻，大量引入外來勢力以及文化。原有原住民開發e所在，被流亡武裝組織強佔改作眷村，所謂e"x營""x田"等等攏是屯墾區，dio是當年e18%勢力所擴張e所在。

之所以欲提出來提醒網友來辯思，dio是欲來重新討論本土文化以及外來文化定義e問題。

照理講台灣應該ia有 本土e nederlands kultur， ia有本土e 日本文化，本土e cultura espanola ，為何na攏無存? gana存 漢系e外來文化當作是本土文化? 台灣e本土文化是m是嘛有種族歧視?

當有人講Tibetan Buddhism密宗是外來文化，卻是有大量e在地信仰者。佛教道教比起天主教基督教新教攏ka晚ia有系統性e組織到Formosa。究竟所謂e外來定義為何?

日本以及USA對Formosa e興趣絕對ga走路e流亡政權有差別。連Formosa地圖攏劃未清楚e流亡政權，甚至想欲去Philipines建立復國基地e流亡政權，對Formosa_e理解ga興趣是shiami?

有國家是因為欲拼獨立建國，拼海洋世界e勢力拼到Formosa來，1648年嘛總算法理獨立建國成功。嘛有國家因為欲封殺獨立建國e分離勢力以及保有海上強權，追殺分離叛國勢力對抗到Formosa來。

台灣因該有足濟文化要素，因為語言記池e喪失，dele失蹤。
300寡 400年前左右，因為建國e精神來冒險到Formosa e歐洲文明文化，是m是台灣文化e重要e一部份? 日本 USA是m是嘛看dio歐洲人e資料ga眼界開始對Formosa 產生興趣?

松庭桑:

由於囿於地域(日本台灣)和所學，能找到歐洲17世紀，相關於台灣的史料有限，很難真實地觀察，荷蘭、西班牙或歐洲等，當時的海上強權，對台灣的認知與認識約是如何？沒有史實的佐證，連要猜測都無從猜起。不過以台灣為主體觀察，當時的實際交流，當時的台灣，簡直就是東北亞的櫥窗、或是走廊要衝，在鄭芝龍時期就曾經移入屯墾民，史書上的記載，鄭成功1661年攻台軍隊，也就是海軍約25000人，戰船數百艘，可能是當時在亞洲，包括和歐洲海權大國比較，也應是數一數二的強大艦隊。

而從移入民的分類研究，居民的屬性觀察，事實上到蔣介石撤退來台的移入前，台灣可能從幾千年前的南島民族時期，就幾乎可說都是屬於海洋移民屬性為主，而鄭芝龍到鄭成功，可能也是從類似海盜集團，發展成正規的海上勢力。我也曾經和日本同學、中國同學辯論時，從四百年前，到鄭成功時期的大量人民移入，當時的台灣人，在性格上，顯然已迥異於中國大陸型保守性格！當和海洋性移民族的南島民族，混合後的民族性格，再加上清朝時期的禁海令，更是使台灣人的民族性格，和中國大陸沿海民族，也可能有巨大的差異，這些可能從歷史事實就可觀察推斷，而勿須依靠太多的感性的說詞。

世界上對於文化的論說研究，事實上也一直有各種不同論點，而並不是獨於一尊，不過現代的文化學者，可能比多數是接受文化的相對主義論點。從19世紀中葉開始的文化進化論(演化論)說開始，陸續有傳播主義、機能主義、構造主義、相對主義…等，約有十幾種論述。事實上我主要想先從主觀定義，捕捉文化的概念開始，和文化產生的諸要因(例如：語言、文字、宗教、政治、風俗、習慣、環境)等方面的牽連性、或影響探討，最後再對文化的各種論說說明介紹。

我將會針對文章標上序號，不過事實上是沒有絕對前後的必然關係！這個文化初講是專對現今網路論壇發表，考慮網友的閱讀習慣，所以一般都將以獨立篇幅文章為主，敬請不吝除錯與指教！

blog.php?u=351&b=284&r=1130#r1130

這是羅賴巴桑在部落格的回應，我私自把他引述在這一欄回應，也容大家共同討論(羅賴巴桑如果認為不宜？請指示！)。

歷史觀點與文化觀感(二)

一般說歷史，可能有兩個意思，一是：現實存在的諸人、事、物的，由時間所變遷樣子或是過去的歷程，一是：指以消失或變遷的人、事、物為對象化，所作的記述、紀錄的結果，前者是廣義的所有過去發生的全体，後者則是狹義的指一般的歷史書或記載。相對於一般的自然科學的可反復法則，社會科學對象的歷史，卻無反復的可能，而且具有只限一次的性格，也就是同樣的人、事、物，也無法再重回過去的時間中，所發生的事與物。至於他是否為現代人所需要？很難如此武斷認定！不過有許多人或歷史學者，倒是認為現存的歷史或歷史書，往往都有掌權者詮釋的傾向。

研究歷史的樣貌，根據歷史書只是其中的方法之一，其他可能的方法還有很多，例如：或許是當時交易的契約、或許圖畫、或許婚喪喜慶慣俗習俗…等等，甚至現今的考古學也是。我之所以對李筱峰，所學歷史的方法與器識，沒有信心，記得在媒抗，有一次因為他在電視上，開歷史講座(詳細我沒有看，是由網友文章中轉述)，卻是穿著所謂的唐裝，任何藝人或任何人，穿甚麼服裝？都是自由意志！但總是該有場合、慣俗、習性等，其他外在因素的考慮必要，否則就像馬英九，穿大紅衣服去參加災民喪事，可推論他不只無能、而且還是無心！

李筱峰一直就是以台灣派的，歷史學者、專家的形象形諸台灣，而且在電視上開講座，所以用專業者的標準看待，應該不算是苛求！唐裝是甚麼服裝？他曾經有甚麼政治性由來？應該不難考証！簡單的說，鄭成功或鄭成功時代來台的移民，是不留辮子、也不穿唐裝的！鄭成功時代的兵士，所穿的盔甲，可能也不同於清代的兵士吧？研究歷史的人，是不是只看書，而對當時代服裝的差異，沒有驚覺或發覺？服裝有時候就是一種意識形態的顯現！蘇格蘭人會穿蘇格蘭裙，英格蘭人會穿嗎？穿著唐裝批評鄭成功，如是常人那還情有可原，是專業者而且是號稱歷史專業者，卻只是抱書、報書？那這種歷史顯然是學得很狹隘！

事實上鄭成功在台灣，可能還不到兩年，要說他對台灣有甚麼深刻感情，我看也是很一廂情願！我說如果讓我選所謂的台灣之父，會選他的原因，在於他對台灣，擁有獨立的治權或政權的客觀事實上，我看是無可否定，而這是可反駁，台灣是所謂清朝固有領土的有力證據！他也非明朝的固有疆土！清朝曾經在鄭氏政權之後，領有台灣，而鄭成功是在擊退荷蘭殖民政權之後領有台灣，這些客觀的事實，我看是歷史也很難予以抹滅！至於他是不是房客？是不是有貢獻？則是價值判斷！這個台灣之父，其實是一個情緒多於理性的認知，我的原意倒是比較像，五月花號進入美國的那一代，被稱為Pilgrim Fathers(巡禮之父或開基之父)，一樣看待鄭成功的台灣之父。

另外有一個有趣的現象，包括上古的南島民族的台灣人，積極地審思，哪一個才不是房客呢？有空我再來探討這個問題，思想的理論體系如果不建立，否定掉鄭成功，再往前推，恐怕是要進入沒有文字、沒有歷史書、沒有客觀歷史事件，的歷史時間與空間！那麼台灣人，要如何建構「根」的存在和樣貌呢？簡單的問，台灣人的客觀要件是甚麼？還是要交由個人的主觀：我認為台灣人就是台灣人，我認為誰是房客、誰就是房客！那這和中國人主觀認為，台灣人就是中國人，有何相異處呢？

這點無法同意，因為諸多史料記載中鄭都有屠殺
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/aug/9/today-o11.htm
摘錄
（1）諸羅（嘉義縣市）不歸順者盡殺。
（2）搶佔水沙連（林圯埔至斗六間）住民之地不從者殺。
（3）登陸車城鎮壓瑯嶠（恆春）。
（4）屠殺屏北居民記在「番俗六考」。
（5）追殺北港溪上游雲嘉交界之住民。
（6）攻殺台南赤嵌住民占據臺江沿岸，載於「臺灣外記」。
（7）「番俗六考」又記：「沙轆原數百人，為最盛，後被鄭遣劉國軒殺戮，只餘六人，潛匿海口」。
（8）踏平貓兒干南社（雲林崙背褒忠），屯兵於黃地崙。
（9）鄭經趕殺竹山住民。
（10）「海上事略」載：「偽鄭守雞籠，凡需軍餉，悉差土番（住民）接遞，男女老樨供役，督運辦日酷有加，施鞭韃，因相率為亂，殺諸社商往來人役，新港仔、竹塹等社皆叛。鄭克塽令左協陳絳率兵剿擒，土番（住民）盡遁入山」。

有關台灣一二三

我就先重複我前文的一段話：
一般說歷史，可能有兩個意思，一是：現實存在的諸人、事、物的，由時間所變遷樣子或是過去的歷程，一是：指以消失或變遷的人、事、物為對象化，所作的記述、紀錄的結果，前者是廣義的所有過去發生的全体，後者則是狹義的指一般的歷史書或記載。

首先我就針對你所引沈建德的文中，所謂「諸多史料」記載的列舉事件，由於沒有引據出處感到疑惑、也很難討論，我也看過曾經有人引荷蘭教士，所形容鄭成功屠殺殘酷的事蹟，但是鄭、荷是交戰团体，荷蘭教士或是荷蘭人，會有恐懼的心理，我想是不難理解。荷蘭人據台，有無和當地人爭端殺戮？合理的推斷應該是有，但是我想可能很少記載，為什麼呢？因為當時的台灣先住民族，並沒有文字！所謂的新港文就是羅馬字，那是誰帶進台灣的呢？不就是荷蘭人或是歐洲洋人嗎？殖民团体所設的文字，算不算殖民文字？會不會殖民史觀、殖民視野先行呢？

照沈建德一向的史觀詮釋法，那算不算一種洋化？如果使用漢字即是漢化，不宜！那麼殖民政權、殖民團體，所規定的羅馬字、洋化，為何就是適宜呢？「重洋而貶漢」合理處在哪裡？日本從第六世紀即開始唐化革新，如果照沈建德一向的說法，說日本這樣是漢化，也無不可！十九世紀日本開始西化革新，現在的日本人幾乎也是用片假名，代替羅馬拼音和各國語言，我看日本人、日本學者，也沒有人去討論過去，第六世紀時漢化宜或不宜？十九世紀時西化或是洋化，宜或是不宜？因為那是歷史！

歷史除了有不可反復的原則外，還有一個禁忌，那叫做「if 禁斷」！也就是談論歷史禁用或是少用if (如果假如)，假設性的東西說法，除了弄亂歷史之外，對釐清歷史，沒有積極性的功能和作用。老實說我前文的最後一段，就是在說像沈建德這一類的歷史詮釋法，要偏向自然人類學的角度，也無不可，但是即使在挖掘出，比平埔族或西拉雅族更久的人種遺跡，那也只能根據客觀，在那個時代曾經有這樣的人種或族群，比平埔族更早居住過台灣！也無法主觀認定，那就是或才是真正的台灣人！

基本上我和沈建德的看法殊異的地方，在於他好像致力於，排斥否定一切漢化的作為和歷史觀，但是對歐洲殖民的團體的洋化作為，卻又顯得曖昧？！台灣的先住民族，應該是還沒有歐洲人種的發現吧？鄭成功不是台灣人，跟隨鄭成功來台的第一代也不是台灣人，那麼第二代、第三代，甚至往前推，和平埔族結合的漢人第二代、第三代，是不是台灣人？這不就是要由他本人來認定嗎？還是要由沈建德這樣的歷史觀的人認定呢？我不這樣認為！而且我和沈建德這樣的歷史觀的人，基本上的不同點，在於他是在說一種、或是追求一種，純血台灣先住血緣！我是看鄭成功、或是來台的先住民、或漢人，開台意志和之後的客觀事蹟的經驗事實！

接下來我除了繼續我這種在地經驗主義之外，我看是不是也來試著說說所有權概念？究竟所謂的所有權，應該是甚麼一項權？台灣的存在年代沒有億年，可能也有千萬年！而人類發生的年代，可能十萬年都不到，大概哪一個先住民族，能擁有原生、原住的証明，對爭取所有權，可能比較能說服人吧？如果是順著這樣的邏輯，那麼包括沈建德應該也是外來族群，一個外來族群指著另一個外來族群說東說西，這種立場的脆弱性，就是沈建德說法的命門！或許他是一直沒有察覺。

由於我除了媒抗、南方、和我自己的部落格之外，哪裡都不想去！所以就回復在這裡！也算是向台灣的諸先進討教之處吧！

我想很多人對平埔族的認解真的有很大的誤會，平埔族群不是個狹義的族群，就跟現在台灣人一樣。全世界的人種多多少少都有受到周遭地域的血統影響，所以基本上沒有什麼是純血統的民族，現在所定義的平埔族群，是四百年前就定居在台灣沒離開過的先人，當然其中有晚到有早到，晚有最近的四百年前，早有早到三千五千年前，當然台灣更早前也有人住，左鎮跟長濱都有挖到先人遺骨，所以不是說這些人都沒關聯，大家多多少少都有相互影響，就像不可能去中國化，因為這些已經在我們的文化跟血緣裡面，也不可能去台灣化，同理。

再來就是沈建德的論述，沈的確非常偏激跟主觀（可能因為跟他兒子"意外"過身有關連），不過他提出來的東西大部分都是有得檢驗的實體文字，比如番俗六考，台灣外記，海上事略，諸羅縣誌等等，當然歷史這種東西見仁見智，要怎麼解釋都可以，你也可以質疑清國官員有抹黑嫌疑，官官相護，抄襲嚴重，腐敗媚上都可以，不過確實記載存在，是紀錄，至於荷蘭時期的紀錄跟其他宣教士跟洋商的紀錄，有不少，比如當初在台開洋行的商人，跟開學校的牧師，他們有些許的旁敲側擊到，當然小弟人在海外求學已久，這些紀錄我有耳聞卻沒實際參訪過，希望各位先進賜教

當然我也不是故意來這邊故意挑小錯誤還是語病，其他東西都寫的很好，很一針見血阿，不過就是對鄭的史觀我不認同而已，當初日人覺得他是日人因為他有一半日本血統，且在戰前已經佔領台灣，所以有所保留，蔣覺得他是華人，所以也沒摧毀，對面阿共更說他收復台灣，連很多台派的說他建立"本土"政權，當然這些一層又一層的包裹下，他變得很無敵了，到處都有他的傳說，不過這些都是可以質疑的。荷蘭的歷史跟荷蘭人講是因為當初有內戰，所以東印度公司才決定撤軍，而且他們也不算輸掉，因為是和平解決的，商人當然是投資跟利益報酬為主，不想損失阿，不過也是見仁見智。

我是覺得網路討論而已，不是寫論文，認真雖然要，但是執念可成痴，如果有所冒犯煩請包容

松庭宣潔 on 2009-11-06 11:45

會使請大大開欄來辯論 Formosa VS 台灣史觀無?
對大大e開台觀點 小弟個人有無gange意見
何未開台? 何謂洋化? 其實攏是足趣味e主觀性論點 卻絕非台灣e主體性e角度

台灣本身dio是\'洋國\'無論對中國來講 ia是對其他大陸型國家來講 洋化之詞 本身dio是有問題e論點

開台e定義為何? 鄭森戰輸清帝國逃難來台灣 之前gam無其他開台e事蹟? 至少鄭芝龍之前嘛ia也海賊已經來作貿易 gam算開台?

欲開dojid台jia算開台? 教育電視台? 政治放送台? 經濟新聞台? 宗教台傳教台?
Formosa Hermosa時期 比東寧時期ka早dio有e功能攏無算開台?
個人對開台之詞並非完全贊同 但是如果鄭森會使算是開台 VOC 建堡 zeelandia 以及Espana 建堡santa trinidad e事實 gam攏比改建e 赤坎 ga 安平ka晚?

漢字算是開台? 非漢字dio m是 ? dio算是血緣相近 無gang族群e帳目gam是攬作夥e?


首先我好像已經開太多欄了，其實是已經照顧不來！會把它轉到我的部落格，其實是為了尋找方便，否則媒抗和南方兩邊看，常常會忘記是在哪一欄的討論。至於你說的辯論，那倒是無不可！而且我看主題和本欄也相關聯，所以我看就在本欄應該也沒有不適吧！所以我就移至該欄，我想你應不會反對吧？那就開始吧！

「開台」我就把她增為「開拓台灣」吧！以免和你說的教育電視台? 政治放送台? 經濟新聞台? 宗教台傳教台?相混淆。「洋化」我也再進一步解釋，那是指「西洋化」(對照於東洋這應該沒有問題吧？)。如果荷蘭在16世紀開拓台灣，是有強烈占領的意志或打算，也付諸龐大的實力精力，那麼今日的台灣，有可能是使用荷蘭文或是羅馬字，也就是「Formosa」，而不會是漢字的「台灣」！但是我想荷蘭只是單純地著眼於殖民利益，所以單薄的兵力，無力也無心和鄭成功抗衡！這是客觀的歷史史實，簡單地分析鄭成功和荷蘭，據台或是佔領台灣性質不同之處，在於荷蘭只設殖民管理控制機構或兵力實力，而鄭氏政權建立的是，含有官僚的統治系統。

政權的初步特徵，是官僚系統建立的有無，治權的一個主要特徵，即是有無有效地收稅，荷蘭雖是最早登入台灣，但是兩樣主要特徵，卻是最薄弱的一段，嚴格地看那樣的客觀事實，也只能歸類為殖民侵入。而鄭氏政權雖然是最短，但是也曾經和英國、日本簽訂條約的型態，也就是基本上，已經擁有異國承認的事實！而荷蘭時期，甚至和西班牙、葡萄牙相同地是在台灣各據一隅，沒有顯著的衝突，而各所主張的治權，也沒有任何一方承認一方的事實，當然更別說和台灣，當時當地居民有任何意識形態溝通融合的史實，這是這些殖民團體(荷蘭、西班牙、葡萄牙)和接下來四個政權，最顯著相異之處！

另外我再回復randolph20桑的部分：
番俗六考出自，清巡臺御史黃叔璥所著的臺海使槎錄，始於1722年6月，算是較具現代文化人類學的研究方法的書，其他可能是文學記事性質較多，但是誰也無法做主觀推論史實的唯一標準！就再回以我前文的第一段，每個人對於歷史研究所取的角度視野各是不同，很難簡單判定！可能我和沈建德和randolph20桑觀點的差異，就在對我前文的前者或後者的著眼認知不同，至於是不是執念？我暫且保留表示意見。

有關台灣一二三 (2)

一般討論歷史時，難免都會受既有的意識形態的影響，很難說絕對的公正，只能據可參考的各個歷史紀錄，交叉檢視、探討，尋求一個較接近客觀可能的史實。沈建德所舉的歷史事件，先不論真偽，雖然這些的事件，基本上和228有部分類似性，也就是都是殺戮本質，但是鄭氏的本質，比較是屬於開拓爭戰，也就是對象屬於敵對性質居多，而蔣介石的228事件，和中國的六四事件相同，卻是針對本國內的國民，只是屬於意見衝突對立的人民，這是比鄭氏的主張所有權，或是排除所有權障礙或威脅的準戰爭性質的殺戮，更殘忍而無正當性的濫殺！

台灣的先住民當中，也有所謂出草等爭鬥，可能是基於生存遭威脅，可能是基於所有權(或所有物)的掠奪或攫取，這可能都應該可歸為，一種強權力對弱權力擴張的潛意識欲望使然。而這可能是很多從自然社會，過渡到一般社會途中，所常見的現象，要以現代文明社會的道德認知，去予以解讀或解釋，可能常要失真！那就好像是水中看花，必定會受到一定程度折射的影響，這也是我在之前文章，批判過李筱峰，如果只是一直依據的是：現代的、李筱峰的，作為觀察歷史的基點或立足點，那麼失真的毛病，我看也是無可避免的。

鄭成功的評價各式各樣，清朝時期把他當叛軍，日本時期把他當開山聖王，蔣介石把他形容成民族英雄以自況，中國人也把他形容成民族英雄(抗荷)。可能都是基於政治思考各取所需，而我都不認為這樣詮釋鄭成功是正確的。首先我想應該把他歸還給歷史，和確認他所做的真正史實，他有沒有到台灣？他有沒有和荷蘭人爭戰？有無驅逐荷蘭等西方在台勢力？他有無建立政權的官僚系統？這些有無的確認並非困難！再接下來，他為什麼占領台灣？也許是真的只是為了反清復明，有沒有要復明？無法驗證，因為他死了！鄭經之後也被出賣而被清國擊敗，但是反清或是抗清，卻是明顯的史實！而清朝之後就是被中國承續了，反清、抗清延續為現代的反中、抗中，我認為台灣人沒有必要放棄這種詮釋可能！

鄭芝龍時代開始就有台灣移入民，鄭成功時代再加移入，我把他形容是，類似美國清教徒五月花號移入的Pilgrim Fathers(巡禮之父或開基之父)，我想當時移入美洲的歐洲人，究竟有多少人？原就抱持要到美洲開國，或是建立一個新國家的？我想可能跟移入台灣的移入民類似的，建立一個生存的新天地，應該才是最初始的想法認知。而由於在地的各種經驗累積，才漸次形成一種新的意識形態，一種異於原母國的意識形態，而後變為脫開原母國的意志，而後才造就一個新的國家成型、或建立。美國初建立時才幾州？和鄭氏政權成立於台灣時，其實也只以南部為主，面積幅員有相當差異，但是意義上不是相仿嗎？

可能國民黨和中國人，一直要把鄭成功詮釋成中國人，而他到死時都沒有成為清國人，更何況是之後的中國人！而鄭氏集團帶進台灣的人，不也是和鄭成功有相同或類似認知的人嗎？那為什麼現代的台灣人，在這種只是因政治需要，利用鄭成功的國民黨人、或是中國人的一套說詞之後而退縮呢？我就是不這樣認為！也無法接受這樣的詮釋！所以我取鄭成功反清抗清的意志，和立基於台灣的意義，想努力建立台灣建國的根論的正當性與完整性！否則如果照沈建德那樣的詮釋法，可能會讓許多生於台灣也不能稱為台灣人、活於台灣也不算台灣人、連死於台灣都不能成為台灣人，那樣的理論(誰才是台灣人？)，是要帶台灣人到何處？我觀察不出他的理論方向性！

首先非常感謝野侍一郎大大非常用心dile文化層面e問題 所以會提出足濟去趣味go牽涉dio台灣核心e思維
希望個人淺見會使互相刺激一點ga思想觀念上e交流 希望吸引更加濟網友來討論此議題

大大有未少假設攏未歹 嘛足有思考上e挑戰性
個人其實dile開始接觸台灣史初期嘛有一寡類似e觀點 當初接觸網路上郭鴻斌先生介紹台灣史 某一寡觀點並無存疑 但是經過一段時間e思維 發現其中有一特定假設特定族群觀點e角度 後來接觸一寡網路以及冊本資料 發現確實有矛盾

>>>> 「西洋化」(對照於東洋這應該沒有問題吧？)
可能個人有少少意見 歐洲主觀端點 卻是有偏見會出現 中東 西方 極東 遠東e語詞 部分繼續延續中
中國觀點嘛有 西洋東洋e觀點 將日本當作是東洋 台灣其實應該嘛屬中國之東e東洋 jia合經度e邏輯
如果以台灣地理角度來看 Nederlands屬西洋而來 Esapana屬東洋而來(指令dui Mexico Acapulco港口傳到Manila jia傳到Hermosa San Salvador) USA對台灣轟炸 嘛屬東方海洋而來
日本人過去稱呼歐洲人呼作南蠻 卻是海上嘛是有南方而來e方向
西洋化e講法 確實淡薄a含糊 羅馬字屬西洋化無? Indonesia Filipinos Vietnam ga日本比起來荷者比較西洋化? 台灣應該屬東洋化 ia是西洋化? 東土(陸)化 ia是西土(陸)化?
有時問題可能m是 詞意e問題 卻是習慣性用詞造成e刻板印象 親像"大陸"所指為何?
如果會使細分 可能應該m是東洋化 西洋化單純e講法會使解說 大大如果會使講清源頭 應該比所謂e西洋化會更加清楚

究竟鄭森講e ga寫e是根據do_jid種話 確實乎人懷疑 寫漢文並無代表所講e話 日本文dile撰寫文體 嘛會出現全漢文e情況 唐詩嘛有日本使用日語發音dile唸 語言ga文字e差別 其實明顯出現文字ga語言e差異 究竟台灣shiami時陣 漳州話ga泉州話會相通 確實嘛是一le疑問 古早時陣無現今大量e媒體 應該常常出現聽無通e情況 究竟台灣現今e語言 如何演變e 宜蘭腔如何出現e 應該是困難解答e語言學問題 台灣如何將其奇奇怪怪無gang來源e字源dau作夥 pan Sabom(Jabon) 源頭 ensemble(阿沙不lu)奇怪e詞源攏會使攬作夥 m是足奇怪? 文法會相打未?

漢字的「台灣」? 日本人使用漢字 馬偕可能無使用漢字使用拼音 鄭森可能使用漢字 m過如何ga原住民講會通? 絕對有通譯通Nederlands 何斌應該是一例

鄭森來台灣一年左右e時間e死亡 根據梅氏日記e講法 曾經有醫生診斷有梅毒e病徵 鄭森想e是欲擴大打輸走贏情況下走路e生路 甚至嘛曾經對Manila方面進行 策動造反e行為 造成當地明帝國海外移民e生命危險
鄭經原本dile廈門 政變了後 jia遷來東寧 一直想欲反攻中原 因為ga三蕃合作 卻是分土地講未和 家己起衝突 喪失東亞大陸沿海勢力 只好放棄反攻e企圖


Filipinas 過去確實是España e所屬土地 一直到USA ga España戰爭衝突 España戰敗 Filipinas jia變成USA e Philippines
現今e Philippines除了在地語言以外 English為主要語言 卻是Español影響過e所在 USA統治e歷史是無法度直接kam過曾經發生過e代誌

>>而不會是漢字的「台灣」！
dio是講English e Philippines jia准算 Español e「Filipinas」 m是事實?


>>>但是我想荷蘭只是單純地著眼於殖民利益，所以單薄的兵力，無力也無心和鄭成功抗衡！
但是我想東寧延平府只是單純地著眼於殖民利益，所以單薄的兵力，無力也無心和清帝國抗衡！
但是我想清帝國只是單純地著眼於殖民利益，所以單薄的兵力，無力也無心和日本國抗衡！
但是我想日本國只是單純地著眼於殖民利益，所以單薄的兵力，無力也無心和USA 以及中國抗衡！

應該更正一le Holland 是如同 England 並非獨立國家e正名
當年 Formosa各Landdag ga "Nederland 7省聯邦共和國授權" e "VOC"公司簽訂條約 接受Nederland 7省聯邦共和國主權e統治關係 Landdag提dio授權 去各地方推行各種政策
當年"Nederland 7省聯邦共和國授權" 有"Hugo Grotius"發展朱來e國際法作為法理根據 dile世界各地對抗 大統派España大帝國 當年e佔領行為是有一定法理源頭來解說 有先佔原理 並非照海賊佔地為王e人治模式

當年Frederick Coyett 瑞典背景e貴族 是以"Nederland 7省聯邦共和國授權"e主官身分來統治台灣 有一定e法律程序 絕非海賊改組叛變政變等等非法手段來達成統治 雖然戰敗 嘛是照步處理撤退 如同日本戰後離開台灣一般

台灣近來有比較開放e角度看日本時期 但是卻是一直以外來政權e說詞作為註解
鄭森源頭有日本血統 有明帝國海賊組織頭延續e勢力作為武力後盾 根本合乎外來政權e講法
如果鄭森所影響e勢力會使講作為本土 Formosa Hermosa政權攏是本土 日本政權嘛是本土
Hawaii gam會講 現今e USA政權是外來政權? USA確實使用武力威脅 逼使Hawaii王國滅國

台灣dile Formosa時期 Hermosa時期 之前 dio出現未少漂流求生到台灣e外來人口 卻是生存者ga在地人結合延續新生命 繼續變成在地出生e人口 其中除了東亞附近進入e人以外 其實嘛有遠自歐洲而來e冒險者

經過數代 在地稱王 jia_du_dio後來e歐洲人來訪建立根據地 在地住民去認祖歸宗(歐洲)e講法嘛曾經出現

台灣應該有更加寬e角度 來看Formosa Hermosa 雖然暫時稱作台灣 卻是無一定未出現其他名稱 硬欲使用本土一詞 卻無法度合理定義清楚 後來e外來者dio有辦法 改變語言改變名稱 改變定義 將前者一蓋否定 自稱作為唯一e歷史ga古蹟 唯一e本土 根據成功使用特定語言偏見來gam過普遍e事實

在回覆之前，我先提我之前寫過世界常識集中的三張世界地圖

註一: 世界圖(澳)


註二: 世界圖(亞)


註三: 世界圖(歐)