Prize fools
[評論]愚蠢的獎項
英國泰晤士報，The Times
October 10, 2009

說明：美國總統歐巴馬「贏」得2009年諾貝爾和平獎的「殊榮」，著實令人跌破眼鏡；更有趣的是，激起全球多數媒體與社群的反諷，英國的《泰晤士報》直接在標題給個愚蠢(fools)，諷刺歐巴馬「浪得虛名」！



歐巴馬在尚未有政治建樹之前，就獲得象徵追求人權自由的無私者最高榮譽，很可能就是上面那張圖片的功勞。那好，既然獲獎就好好觀察歐巴馬未來的政績吧！只是修伯特想到更有趣的事情，歐巴馬帶來希望就獲得和平獎，那海峽兩國的「領導人」已經帶來「和平」的契機，或許更有資格獲獎。也許，2010年諾貝爾和平獎就會落在太平洋彼岸的另一個「馬」。

諾貝爾獎委員會頒獎歐巴馬總統，是貶低(demean)和平獎，顯露政治的黨派主義(partisan)，並可能讓白宮困窘。

亨利‧季辛吉(Henry Kissinger)1973年獲得諾貝爾獎之際，諷刺作家湯‧里瑞(Tom Lehrer)評論道：他領悟沒必要履行讓諷刺過時的獎項。頒贈全世界最名譽的政治獎項給就任僅9個月的歐巴馬，挪威的諾貝爾委員會讓整個喜劇工業陷入停工的危險處境。

委員會看重希望多過結果，看重承諾多過成就。諾貝爾和平獎逐漸毀損早先的無私得主。事實上，該獎明顯的政治意圖看起來就像黨派主義，標誌歐洲對布希總統任期結束的輕鬆感覺。



得獎的託辭是歐巴馬的行動「強化各個民族(peoples)的國際合作。」這是有價值的目標，美國多邊主義的再交往受到盟友熱切的歡迎；但難以指出任何真切的結果。歐巴馬開羅演說對穆斯林世界承諾多多；然而，以色列與巴勒斯坦無法達成任何實質的進展，讓各方幻想破滅。在莫斯科，因著歐巴馬放棄歐洲的飛彈防禦網，談論到迫切地重新展開與俄羅斯的關係而受到歡迎；但迄今，這些舉動都沒有銷毀任何的核子彈頭。
譯註：承諾就能得獎，這年頭「只要會畫大餅」或是「讓人充滿希望」才是王道？！

提名歐巴馬與200餘位競爭者，是在他就任後的幾星期內被提名的。這個訊息是支持美國首次黑人總統當選嗎？或是和平獎委員會因為歐巴馬就任，興奮不已而弄巧成拙？歐巴馬昨日以獨特的話術與謙遜回應；然而，當他全心投入阿富汗戰爭之際，更應該讓那些人理解，他認為得到和平獎是草率、判斷不足與困窘的。

當然，也有先前獲獎者被普遍認為不符合資格的。最具爭議的或許是1973年頒發給季辛吉與（北越）黎德壽，因為他們會談結束越南戰爭。支持美國轟炸柬埔寨的季辛吉，與唯一被拒絕提名的黎德壽，在共產黨準備入侵越南之前不懷好意地談判。某些獲獎，特別是頒給阿拉伯人與以色列人，都被證實樂觀過頭；其它的，例如2005年頒發給（國際原子能總署署長）默罕德‧艾巴拉迪(Mohamed ElBaradei)，就是政治的黨派主義。

今年並不缺乏合格的競爭者，可能不如歐巴馬有魅力，但確實符合盡其所能、經常是以最大的個人代價促進和平、和解與人權的標準。

辛巴威總理摩根‧茲萬吉拉伊(Morgan Tsvangirai)雖然天真的與總統莫加比(Mugabe)共享權力；但沒有人能懷疑，他捍衛民主而遭受酷刑與入獄的勇氣。醫生丹尼斯‧穆克維格(Denis Muwege)在戰火摧殘的剛果，開設診所協助許多強姦的被害者。哥倫比亞參議員皮達得‧科拉多瓦(Piedad Córdoba)調停該國的內戰。前美軍軍醫葛瑞德‧摩頓森（Greg Mortenson, 《三杯茶》作者），替飽受軍閥與毒品走私者荼毒的阿富汗女孩設立學校。這些人都配得諾貝爾和平獎。
譯註：這幾位備受敬重的鬥士，在諾貝爾和平獎頒發前的賭盤賠率都不低。可惜，最後爆出冷門大黑馬。真的是大黑馬！

然而，和平獎這些年不是頒給和平；事實上，這是諾貝爾政治獎。