（1） 救濟審查力求公信 疫苗安全仍受質疑
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201002070014&pType0=aALL&pTypeSel=0
然而，預防接種受害救濟審議小組的功能，不在於判斷疫苗安不安全。審議小組執行秘書劉定萍解釋，疫苗上市前要通過試驗及審查，
因此，受害救濟前提是疫苗是安全的。
劉定萍表示，審議小組不是在為受害者找出原因，而是釐清受害與疫苗的關係，核定救濟的條件是「與疫苗有關」與「無法排除與疫苗有關」，「無關疫苗」則不予救濟。
她說，發生疫苗危害機率微乎其微，事前也無法預知，在無人過失情況下，對當事人給予救濟，而非過失賠償；不符救濟條件者，如因鑑定病因而產生醫療支出，可獲得醫療補助。
===============
幹，所以就是推卸責任啦，反正講穿了你們只願意審理符合你們胃口的個案而已，不是嗎？該賠的不賠，不該賠的，像那個什麼發紅的大過直徑十公分，反而賠。什麼叫「受害救濟前提是疫苗是安全的」？照你們那種狗屁的說法，
原來我國的藥檢制度還真神威，可以做出100%確定的藥檢報告，「1就是1，0就是0」絕對不會有例外（0變成1，1變成0），那美國FDA和NIH都可以拜我們的楊志良為醫神了！蚣味大濕了！
如果你沒辦法釐清申請個案的病因，那你又憑什麼法理說無關？呵，難怪你們會用什麼「自體免疫」的狗屁理由回絕。人民要你們這些死法匠幹什麼？看來王建煊說的沒錯，有太多公務員是白癡。他們講那種話都不先思考的，還一副自我感覺良好的樣子，有夠難看！
（2） 國產疫苗乏人愛 尋求歐美加持
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201002070017&pType0=aHEL&pTypeSel=0
……
部分醫界人士奉歐美為圭臬，
連醫界前輩建立的國家制度都否認，那麼歐美上市的藥物疫苗，難道不必在台灣做人體試驗就直接上市呢？這當然是不可能的事。
……
衛生署副署長蕭美玲坦言，以前台灣沒有疫苗產業，所以歐洲進口疫苗用歐規、美國的疫苗用美規，日本疫苗用日規。在國光疫苗自製新流感疫苗成功後，衛生署是用日規加上一點美規，讓國光疫苗以400多人的人體試驗報告申請藥證。
……
如今疫苗從賣方市場，變成緩打潮，蕭美玲認為，此一時也，彼一時也。衛生署官員也說，若按美國食品藥物管理局（FDA）規定，國光疫苗未進行上千人的試驗，
諾華疫苗含佐劑，都無法在美上市，台灣跟著美規走，根本無疫苗可用。
===============
喔？原來制度這種東西也要論輩份，而非論科學的真理？再說，台灣公衛系統逐漸進步，未來會有免疫系統過度反應的案例會更多，難道制度不用修正嗎？
所以各位懂了吧？
關鍵是「有沒有疫苗可以用」，所以從一開始這些人根本就不想為那些有特殊基因的人做考量！
（3） 疫苗人氣變嫌棄 政策溝通出問題
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=329280&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E
……
對於坊間許多似是而非觀點，衛生署副署長張上淳說，幼兒、孕婦、老人原本就是高危險群，打疫苗是要保護高危險群，就算沒有打疫苗，中風、死胎、多發性神經炎等事件還是會發生，
這是「背景值」的概念，應該要探究超出背景值的「異常」原因。
……
台灣新流感疫苗接種量滑落，國家通訊傳播委員會徵用電視頻道復播「防疫即時通」，請專家學者擔任防疫大使，仍無法拉抬「打氣」。歐弗利在醫學期刊中認為可請知名公正人士，出面穩住民眾對疫苗的信心；衛生署也曾想過，但是台灣找不到這號人物。
……
===============
我之前不就講過了？面對緩打潮，你他X的正解不用，偏偏要用旁門左道！還叫那個違憲濫權的「嗯吸吸」一起搞！
根本就是上下一整個交相賊！還有啦，那個「背景值」專家，請問你，每年造成「背景值」的因素，其影響程度是常數值，不會有任何的變動嗎？你用微觀的角度看會不會變動？我拿葡萄酒的例子來說好了，
每年波爾多的五大酒莊用同樣的葡萄樹與同樣的製酒手法，做出世人稱奇的波爾多五大名酒，為什麼到了Robert Parker手上，評分會有年份之差？照這個「背景值」專家的說法，那應該不會變動才對阿，不是嗎？
所以我說嘛！他們根本是一知半解！
（觀察現實生活的數據以經濟學為大宗，經濟學上所謂的常態值，其實用微觀的角度去看的話，是有很大的波動，也就是說，所謂的常態值並非在每一時刻都保持常數，而是波動之下，經人為運算修正後所得。）
後記：
我不看這些新聞還好，一看就真的對某生技和衛生署很失望，失望到極點，他們一點人道的關懷和實事求是的精神都沒有，只知道「依照規定」，那跟他，馬的驅長「依法辦理」有什麼不同？
知其法而不知其義，行其法而未守其本，那這樣有什麼用嗎？
有點人道素養有這麼困難嗎？是社會公共政策耶！很過份嗎？
本來想說VICP在26號對ITP賠償後，我不想再批評H1N1疫苗，沒想到，這群人的發言，
不讓我氣炸也難！於是手癢之下，寫了這篇訐譙文。如有礙觀瞻，還請見諒。
