Page  1 2 3 4 5 6 | Next > | Last >>

Re: Re: 怎麼還是派陳水扁當救援投手？

江建祥律師的說明，似乎可供參考： http://www.taiwanus.net/news/press/2010/201007182119521931.htm

Re: Re: 台灣君主立憲派思維

JKL 寫: 原文網址 英國是個民主共和國 這句話應把「共和」一詞刪除。 英國的「政體」雖是民主制，然而英國的元首是世襲君主，「國體」是君主國，而不是共和國。 英國歷史上，在「清教徒革命」後曾經有短暫的共和時期。

Re: Re: 慌不擇路：馬政權取消陳前總統禮遇金

花影 寫: 原文網址 看來連號稱所謂綠色對周美青都喜愛有加那 ㄏ 別人引用藍媒文章、評估藍媒對大眾的影響力，你就指控別人已接受統媒說法、甚至被洗腦。 別人評估周美青的影響力，你就指控別人對周美青喜愛有加。 你的指控，究竟根據何在？

Re: Re: 慌不擇路：馬政權取消陳前總統禮遇金

花影 寫: 原文網址 你自己去看悲觀回偶那個甚麼特工甚麼罵納粹是普世價值 那不是[指涉]阿扁是納粹 難道是講阿扁是歐巴馬? ㄏ 那段文字我看過。不出我所料，你指控悲觀大的「根據」就是那段文字。 那段文字應該是講，「罵納粹」是最「安全」、最「政治正確」的題材，選了這種「最安全」的題材，即便是一部爛片，也能大獲好評。悲觀大並沒有指涉阿扁是納粹啊！

Re: Re: 慌不擇路：馬政權取消陳前總統禮遇金

花影 寫: 原文網址 這一欄直江大開欄文是認為統派藍軍這樣做是慌不擇路 有助綠軍選情 但是前面很多人也貼人許多統媒如奇摩民調 認為藍軍這樣做是令人高興佔多數 包括悲觀也引中時紅報邱毅說應該誅九族 甚至悲觀還認為阿扁是納粹 那照道理講應該是有助於藍軍選情阿 怎麼會是慌不擇路? 很矛盾有衝突麻 ㄏ 有人認為「藍軍慌不擇路」、有人認為「有助藍軍選情」，每個人的見解不同，是正常現象啊！ 此外，據小弟觀察，悲觀大並沒有在本欄指稱阿扁是納粹。能否請花影大舉證一下，悲觀大在何時何處指稱阿扁是納粹？

Re: Re: 慌不擇路：馬政權取消陳前總統禮遇金

小弟以為，悲觀大的若干言論，除了意在反諷之外，亦是提醒臺派人士不要忽視臺灣大眾的觀感，以及泛藍媒體對大眾觀感的深刻影響。 例如：悲觀大寫道：「扁的壞，扁的貪，就是定論，就是民意共識！」這不表示悲觀大也認為「陳水扁是壞的、陳水扁是貪的」，這只是在告訴大家，在泛藍媒體影響下，大眾對陳水扁的觀感惡劣。 大家不要太敏感，誤把友軍當敵軍！

Re: Re: 《被出賣的台灣》一些觀後雜感

不要聞過則怒，如果別人的批評是有實證的，不妨作為參考，不必急著為這部片辯護。大家應該都希望，臺派的下一部電影能夠更優秀吧？ 在小弟看來，《被出賣的臺灣》在時空背景的考據上，的確大有進步的空間。的確，這不是紀錄片；然而，既然這是以「1980年代初的臺灣」作為背景的歷史片，自然還是要盡力營造重現當時的氛圍，假設我們今天要以「二次大戰期間的德國」為背景，拍一部「非紀錄片」的「諜報驚悚片」，因為經費的考量，我們選擇俄羅斯作為拍攝地點，我們仍必須避免畫面中出現東正教堂及俄式建築，不能讓片中德軍士兵拿著AK-47跑來跑去，也不能混淆國防軍制服及黨衛軍制服的差別，否則很容易讓人認為是一部破綻百出的二流電影。 此外，即使這部片是以西方人為主要觀眾群，並不表示我們就不能對該片的考據提出質疑。畢竟，能夠盡量如實讓西方人認識當時的臺灣，應該是大家所樂見的吧？ 刁先生的努力及用心令我欽佩，我也希望大家多支持這部電影，進而讓刁先生及其他有志之士有動力拍另一部以臺灣史為主題的電影。臺派網站上對於《被出賣的臺灣》的批評，我覺得許多是基於精益求精的動機，而且許多也是仔細觀賞過後提出的忠告，應該是有益無害的，大家不必過於敏感，把這部電影搞成像某些政治偶像，不能罵、不能評。

Re: Re: 文化初講

羅賴巴 寫: 原文網址 我猜你的想法應該是認為，要透過中國才能了解台灣 這樣的想法恐怕是有問題的 台灣文化內有中國的成分沒錯，但不一定要先了解中國才能了解台灣 就像是歐洲各國也不會要求學生先學拉丁文，然後才能學本國語文一樣 這是誤會，相反地，我的想法是：先認識臺灣文化，再瞭解其各種根源。 例如，我們先知道臺灣慣用的面積計量單位有「甲」、「坪」等，向上探索會發現「甲」是荷蘭人所制定，「坪」則是傳自日本。再以歐美為例，他們的學童當然是先學本國的英語、法語、西語等等，但之後也會學習字源，那時就要知道某某字源自拉丁文、某某字源自古希臘文...等等。 羅賴巴 寫: 原文網址 台灣人的一個很大的問題是對自己缺乏自信，很多東西喜歡向外探求，包括文化亦然 搞到最後經常是對外的連結做了，對內的探求卻一直是零 你說的情形值得深思。不過，文化上凡事「向內」探求，也未必是自信的表現，例如，中國有人動輒主張「某某科技是古代中國人所發明」、「某某外國制度其實中國自古已有」，你會覺得他們真的很有自信嗎？

Re: Re: 文化初講

阿森大說得很對，什麼是屬於正面的、什麼是屬於負面的，會因為價值觀不同而異。例如，就財產繼承來說，傳統中國法的「諸子均分制」，比傳統日本法的「長子繼承制」來得平等，但「諸子均分制」易造成財產細分、資本亦不易累積，而「長子繼承制」財產較集中、資本亦較易累積，且長子以外之子，因無遺產可分，故有動機早早獨立創業，對社會整體經濟發展可能比較有利。 當然，我們如以維護平等權的角度來看，就會認為「諸子均分制」較接近平等的理想（當然，它還不夠平等，因為它否定了女子的繼承權），如以經濟發展的角度來看，可能會認為「諸子均分制」較有「效益」。 我之所以會說正面、負面，只是想說，不管內容如何，是正面或負面，來自中國的事物在臺灣文化佔有重要地位（來自日本及歐美的事物也是），我們不能無視。至於，有哪些部分需要革除，那就是另外一個問題了。 在此，恕我不舉例說明何者是正面的、何者是負面的了，因為這不是我原來發言的重點，我也不想在這裡與人爭執這個問題。

Re: Re: 網務問題與意見反應

野侍一郎 寫: 原文網址 我是不是自詡很懂文化？我想大概都有文章可查！某方面看，那都是長時期可得質疑的。而我也接受挑戰！特別像你這種，中華文化不離口的文化白丁！其實前文說不上什麼反駁，我不是請妳先解釋一下，中華文化是甚麼嗎？就在你短短的文章中，一會兒中華文化、一會兒中國文化，是一樣呢？還是不一樣呢？ 網管大，如引文所示，野侍一郎以「文化白丁」指稱本人，涉及惡性攻擊及謾罵，似已違反本版版規第4條，敬請處理。 事件脈絡：本人在該欄最早之發言，僅單純表示個人意見。野侍一郎因不同意本人發言，以不友善之措詞質疑本人，並曲解本人語意。本人予以指正，野侍一郎更報以惡言。

Re: Re: 文化初講

ezone 寫: 原文網址 「驅逐韃擄，恢復中華，復興台灣」 呵呵！ezone大此言，我想應該是反話。 不過，近來有一個現象，某些臺派以維護正體漢字，作為與中國區別、凝聚臺灣認同的途徑之一。某種程度上也算「恢復（舊）中華，復興臺灣」吧？ 說正經的，無論是福佬人、客家人、外省人，都從中國帶來許多事物融入了臺灣文化之中，當然，這其中有正面的、也有負面的。我們雖然討厭中國這個國家，可能也不欣賞中華文化，但不能因此而無視「臺灣文化內的中華」。 在臺灣學術界，鄭欽仁、杜正勝、呂春盛、王泰升等學者都對中國歷史或中華文化有深入研究，他們的臺灣認同並不因此而動搖。因為有這些學者的努力，讓我們有機會在中國官方及臺灣統派的框架外，重新認識中國歷史及中華文化。

Re: Re: 文化初講

野侍一郎 寫: 原文網址 甚麼叫做：「臺灣文化中有很大比例的中國文化成分（如：語言、文字、宗教、戲曲、美術、建築等方面）」？ 照你的說法，那美國的文化，也是英國的文化囉？加拿大，大概要分裂為英國文化、跟法國文化囉？ 我想你可能自詡很懂文化。不過，反駁別人之前先看清楚對方寫什麼，你這種人應該有這樣的修養，難道火氣一大就忘了？ 我說「臺灣文化中有很大比例的中國文化成分」，我可沒說「臺灣文化就是中國文化」或「臺灣文化是中國文化的一部分」，從我的說法，怎麼會推導出「那美國的文化，也是英國的文化」這種結論呢？

Re: Re: 文化初講

羅賴巴 寫: 原文網址 以目前台灣教育體制和文化機構的偏藍來看，台灣人從不缺乏接觸中國文化的管道 如果有心要了解並不困難 問題就在這裡，臺派如果不積極爭取中國文化的詮釋權，而只是消極地由現存「偏藍」或「親中」的管道接觸中國文化，所學到的將會是經過國共兩黨篩選詮釋的「中國文化」。 至於，臺派為什麼應該積極爭取中國文化的詮釋權呢？因為臺灣文化中有很大比例的中國文化成分（如：語言、文字、宗教、戲曲、美術、建築等方面），這是我們迴避不掉的，所以臺派要積極以臺灣主體立場來瞭解、詮釋中國文化，同時破除國共兩黨建構的文史哲神話。 例如：小弟曾讀過一本學術著作，是由一位研究中國南北朝史的臺派歷史學者所寫的，該著作分析南北朝當時各國的政策、互動、人物的言論，發現「大一統」思想似乎不是當時的主流，相反地，南北朝各國相當接受列國並立的正當性。這樣的研究，某種程度削弱了「中華文化追求大一統」的說法。臺派不做這種研究，難道要等統派來做嗎？

Re: Re: 【2010世足賽】十億人口攏愛看? 祖國同胞嘛愛看?

松庭宣潔 寫: 原文網址 最近因為一連串e代誌(車輛時常故障走修車廠 只好換買車 家己小妹生後生 家族成員染腸病毒 ) 無來ga網友共同分享祖國腳球隊對決前e精采球賽 有一陣子沒看到松庭大貼文了。恭喜新生命誕生，也希望病患早日康復。

Re: Re: 文化初講

小弟並不反對學習中華文化，甚至還覺得臺灣人應該瞭解中華文化，因為中華文化既是臺灣文化的重要根源之一，亦是敵國的主流文化。學習中華文化，可以達到知己知彼的功效。 重點是，不應該由中國共產黨、中國國民黨及其打手，替吾等臺灣人決定中華文化的內容、範疇、詮釋及學習比重！

Re: Re: 給大話新聞的加油與建議

能否請大話新聞討論一下這個議題？謝謝！ 《財訊》雙週刊350期：〈門檻低、行業多　中國服務業大舉襲台 移民台灣 中國人準備好了！〉 http://news.msn.com.tw/article_magazine.aspx?MagazineID=868

Re: Re: Cohen 孔傑榮教授 - 傾向姑息主義又一例

我認為孔傑榮維護人權的立場是堅定的。 不過，無論如何，孔傑榮是美國人、沒有長期住過臺灣、與臺灣沒有重大的共同利益，所以我們不應該期待，他對臺灣抱持著與臺灣人相似的認知、關心及情感。 臺灣有堅定的外國友人幫助，固然很好，但最根本的是臺灣人民要自覺、自立、自強。臺灣人民持續地甘願為奴、自我毀滅，只會使外國友人失望、灰心，不知從何幫起。舉例而言，日本人酒井亨可算是臺派的友人吧？臺灣人民高票選了馬英九當總統之後，酒井在他的blog文章中就很明顯表現地出對臺灣人民的失望、懷疑及鄙夷。 因此，我們與其關注孔傑榮或其他外國人挺不挺臺灣，倒不如回頭想想臺灣人民值不值得人家力挺。一個奴隷如果以當奴隸為樂，有多少人還願意努力幫他解開枷鎖呢？ 附帶一提，本欄所討論的Freeman，中文名為「傅立民」。有興趣的人，可以用「傅立民」一詞在Google上搜尋一下，看看是哪人在褒他、哪些人在貶他。

Re: Re: 談談陳前總統羈押之事

羅賴巴 寫: 原文網址 這是中文裡頭很常見的文字遊戲 中文裡頭的所謂「成語」經常會有這種偷渡概念的情況 也就是一個「中」字可以同時代表「中國」和「中間」、「中立」等等概念 例如「古今中外」、「中外皆知」之類的 個人建議是把這個「中」字改用「內」字替代，也就是「國內」的意思 嚴格說來「古今內外」語氣上比「古今中外」順很多 那為什麼中國人堅持用坳口的「中」呢？ 這個當然就是中國人不願面對的真相啦 「中外」一詞，日本人也在用，其義為「內與外」或「國內與國外」，英譯可為domestic and foreign或at home and abroad。 此外，日本第一份日文報紙，名稱是《中外新聞》。 詳見：http://dictionary.goo.ne.jp/srch/all/%E4%B8%AD%E5%A4%96/m0u/ 因此，小弟以為，臺灣人亦可安心使用「中外」一詞。當然，如果怕引起誤解，亦可以「內外」代之。至於，若有統派硬要把「中外」侷限於「中國與外國」之義，就由他們去自爽吧！

Re: Re: 流亡政權退架還魂台灣本體之道

雲程先生寫道：「台灣問題複雜萬端，討論時除邏輯不能跳躍外，還要注意是否不自覺的滲入一己的期望，而將期望當結論了。」 這句話有如暮鼓晨鐘，吾人當銘記，以免提出一些引人訕笑的謬論，丟了臺派顏面。

Re: Re: 六月三日，21個人要決定(否決)2300萬人的權利

深思熟慮 寫: 原文網址 深思熟慮 寫: 原文網址 我想請大家針對"題目和主文要一致".認為主文是反對ECFA.題目就必須是反對ECFA.提供資訊 比方說丹麥公投藥不要還英國公債? 比方說前一陣子瑞士公投蓋清真寺? 有歐洲網友可以提供資料嗎? 更正是冰島 小弟對這方面的訊息所知不多，建議您可先用Switzerland、Iceland、referendum、mosque等幾個關鍵字在Google搜尋看看。 經搜尋之後，如果找到若干相關資料，就可以把您的問題範圍縮小或特定在幾個不容易找到資料的子題上，這時再來請教網友，網友們會比較容易有效地解答您的疑惑。 印象中，有的討論版（尤其是軍事版），很忌諱提問者未經初步研究思考，就扔出一個廣泛的大問題要別人幫忙解答。例如，提問者問：「請問國軍精實案及精進案的內容及成效為何？」有的網管可能會直接回復：「本版不替人寫軍訓作業。」