理性與寬容（王清峰）
「人類生命不可剝奪，是凌駕所有法律的至高法則」—法國大文豪．維克多．雨果
死刑是最危險的刑罰。從事審判的是「人」，而不是「神」，同樣的一套證據可能因法官的判斷不同而做出不一樣的判決，甚至使被告在死刑與無罪之間徘徊，蘇建和案是一例，最近定讞的殺害員警林安順案，亦復如是。
死刑的存在或可使人心安，但實際上並無嚇阻犯罪的功能。過去戒嚴時期，結夥搶劫是不分首從，唯一死刑的重罪，但搶劫案件仍不斷發生。這4年來雖未執行死刑，檢察官起訴涉及殺害生命的案件反而有逐年遞減的趨勢。
死刑是最殘酷的刑罰。政府應帶頭尊重生命，並教育民眾尊重生命。孔子說：「不教而殺謂之虐」，是《論語》所謂之四惡之一。無論是學校，還是監獄，永遠不能放棄教化。
個人20多年來為被害人的人權而奮鬥，對於被害人及家屬的傷痛感同身受，也願全力照顧。上任後隨即在去年修訂《犯罪被害人保護法》，除死亡及重傷外，將性侵被害人納入補償及照顧的對象，並增列精神慰撫金為補償項目之一。對於如何更妥適照顧被害人，個人未曾一刻忘懷。
殺人償命！然而仍償不了命，徒然使另一個家庭陷入永遠無法啟口的傷痛中。死刑是為了要將加害人與這個社會隔離，以策安全，但與社會隔離的方式，死刑並非唯一可行的選擇。
廢除死刑是世界人權的思潮，「人人有權享有生命、自由與人身安全」（1948年世界人權宣言）。目前全世界有104個國家廢除死刑，實際上超過10年不執行死刑的國家有35個，合計139個國家，佔7成以上。即使維持死刑的58個國家，目前執行死刑的也只有25個國家。
廢死政策的形成是需要時間，暫停執行死刑則是希望讓「理性與寬容」能有充裕發酵的時間。台灣即使無法一步到位，卻不能故步自封。
雖然台灣近年來的民調，有四分之三的民意反對廢除死刑，但若有配套措施，支持廢除死刑的民意則超過5成，若死刑犯悔改可否改判無期徒刑，亦有65.5%贊成，顯然民眾在理性上仍可接受廢除死刑。在此情況下，政府有責任在暫緩執行死刑的時間裡，提出完整的配套措施，爭取民眾的支持。
依憲法保障生命權
關於廢除死刑，本人與政務次長黃世銘先生的理念一致，但黃政次認為已定讞者應執行。司法人的想法，我可以理解，不會稍減我對他的敬重。但從憲法及人權的角度，依現行《憲法》的規定，生命權必須保障，縱使為了防止妨害他人自由、維護社會秩序等理由，也只能「限制」，不能「剝奪」生命權。廢除死刑是為了確保生命權。人死不可能復活，確保生命權不應該是未來的事，必須是現在進行式。再者，司法定讞的案件，如被赦免，可不執行；若聲請釋憲、提起非常上訴或再審，亦可暫不執行。
法務部已成立「逐步廢除死刑研究推動小組」來研議相關措施，規劃提出廢除死刑相關配套方案，包括如何強化治安、更完善保護被害人、廢除後的刑罰替代方案（例如：終身監禁或無期徒刑但有更嚴格的假釋門檻）等等，讓我們提出的替代措施，讓民眾放心、被害人安心，並給死刑犯一個自新贖罪與補償被害人的機會。
死刑的存在，不但沒有遏阻犯罪的作用，反而有使人民殘忍化的不良後果。當我們的經貿擁抱全世界的同時，希望在死刑的議題上，也可以跟得上時代潮流。
讓寬容的力量大於復仇的怨恨，讓理性說服心理上的恐懼。希望有朝一日當人家問到台灣還有死刑嗎？我們可以驕傲的說：這個美麗的島沒有死刑！
作者為法務部長
