西方的學問多數和宗教有關聯，甚至到亞當史密斯、李嘉圖的時代，教會的影響力仍是相當大，那個時候的大學，主要有神學、醫學和哲學，然後哲學再發展出各科學問。黑格爾在論哲學史時，對於東方則認為只能稱為思想、而不屬於哲學，主要是因為他和宗教、神學雷同，只有說法而缺乏辯證，宗教需要的是信仰，而辯證需要的是疑慮，這是相衝突的存在意識或概念思考。
本欄會變成雞同鴨講，可能就是如此！「吃素救地球」其實很類似宗教訴求，他最初始應該是一種善的推行，而環境變遷的因素是甚麼？或者環境是變遷、或循環？這是一種真或真相的釐清或追蹤研究，它通常是無關善或美，或者很難符合善或美的期待認知。如果要用真去驗證，吃素能不能救地球？可能就會有扞格！「人口論｣作者牧師馬爾薩斯，他認為：「人類的貧困和許多惡德，乃是肇因於人口是以幾何級數(2、4、6、 8、10)增加的同時，食糧卻只是以算術級數(1、2、3、4、5)增加，這是自然的道理，是一種很難反抗的自然現象。」，也就是單純地吃素，最終極致可能就會面臨，糧食不足以維生的窘境。
因此解決的方法有兩個：一個就是控制生育、一個就是改進糧食的生產，而因工業革命，改善了耕作動力，大量提升農業生產效率，而農藥、肥料的使用，無非就是減少蟲害、增加收穫率的考慮而已，而農藥、肥料卻多從石油的副產物而來，吃素的最終極致，可能就是引來如此的結論。從這種導論看來，吃素卻可能是石油大量消耗的幫兇之一，這是這類環保人士，在呼籲之時也要了解的因果關係。而主張二氧化碳是地球暖化、或環境惡化主兇的環保人士，可能必須先了解，二氧化碳和氣溫暖化，可能人類不怎麼需要，但是植物卻是求之不得！缺少二氧化碳，植物及無法進行光合作用，生長就必然受到壓抑，這可能已經無須再贅述。
日本主持的京都議定書，但是你如果把主要內涵詳算後，(地球暖化關聯率，溫室氣體佔60%，溫室氣體中二氧化碳關聯率60 %，全世界主要先進國二氧化碳排出量占60%，京都議定書的締結國60%批准則生效，目標1990年所排放的二氧化碳量6%削減目標 ，化成算式0.6x0.6x0.6x0.6x0.06=0.0077) ，這意味著什麼呢？也就是假設地球平均溫度上升一度，透過京都議定書的全部預定執行，可以抑制0.7%，也就是變成上升0.993 度。但是如果去詳加注意，包括日本的世界各國，為了這個議題，已經消耗了多少金錢？光日本大概就要以兆円為單位了！
現在世界包括台灣利用這個議題，認知不只可能是個錯誤，而且似乎已經走火入魔！現在不只有有所謂的cabon offset，而且各國也可以，以排放率做交易！而且以中國的高排放量，想以此對抗中國的經濟快速發展！經濟問題不以經濟思考做為對策方法，卻以這種立論不穩的科學說法做為手段，除了是無能之外，就是一種獨斷的取巧！其實這陣子的國際社會，「無能」就如H1N1，根本就是一種流行病！中國的經濟發展以環境惡化為代償，那是中國人必須要去面對思考，和各國包括台灣的經濟問題，必須實事面對逃避不得、取巧不得！
二氧化碳是地球暖化的元兇？石油的大量消耗，帶來二氧化碳的大量排放？但是石油所帶來的能源，短時間之內，足夠取代的乾淨能源，除了風力、水力、太陽能，事實上距離取代最近的能源，卻可能就是核能！而核能技術與分配，多數握在誰的手裡？不就是現在把二氧化碳，定為主兇的這些世界經濟強權大國嗎？不知道這些節能(名目)減碳(實質)的提倡者，和附和的環保義士，是否能看得到這個理論模式，而聞得到核能的一絲絲蠢動的味道？
相關討論欄:
http://www.news100.com.tw/viewtopic.php?p=202389#202389
