06/11/2010 17:04

浪漫的部長，失衡的正義 (政治時事)

我不知道有多少人有注意到媒抗首頁外站連結上的這篇好文：「教育：嚴重的正義失衡議題」 黑雨大這篇文章，對我們這種出身窮鄉僻壤，大部分同學都在做粗工的鄉下人來說，他指出來的現象完全是我們親身經歷的過程。長久以來，台灣奇特的教育資源分配方式，使得高社經地位家庭的學生在國民教育期就享受了較佳的教育資源，因而在高中大學的入學篩選過程中佔足了優勢（不論是聯考或推甄，請見2006陳怡靖、陳密桃、黃毅志，以及2001駱明慶 ），打敗來自低社經地位家庭的同學們進入公立學校，進而又可以用更低的代價，取得更豐富的中高等教育資源，墊高自己未來的競爭優勢，成為下一代高社經地位的父母。如果我們看看教育部的統計的話（人數，經費），我們可以看看公私立學校的差距： Quote: "教育部統計處" 96學年度(2007-2008) 公立高中職：398,170人就讀，總經費594億元，平均每人教育成本15萬元 私立高中職：355,884人就讀，總經費405億元，平均每人教育成本11萬元 公立大學及獨立學院：398,548人就讀，總經費1,016億元，平均每人教育成本26萬元 私立大學及獨立學院：793,591人就讀，總經費1,347億元，平均每人教育成本17萬元 請問各位知不知道高中學費多少？我google到的一個資料是：「目前公立高中學費平均每學期六二四○元、私立高中二萬二八○○元」。有本事上公立高中的人，一年繳1.2萬可以享受15萬。沒本事上公立高中的一年繳4.5萬只能享受11萬。而糟糕的是，有資源把書唸好的，多半上了不花錢的公立高中，然後不少又會上了繳得少用得多畢業好找工作的國立大學(一年學費約4-8萬)。而沒資源的，郤得硬擠私立高中，然後也許會上私立大學(一年學費約8-14萬)。不知道有多少人會覺得這件事很公平？ 當然這個問題盤根錯節，是不是用浪漫部長的學費齊一計畫就可以解決，我個人是沒有什麼信心。但至少這是一個好的嘗試，我對它的施行也樂觀其成。不過這個政府就是寧願用每年一千多億元去養老榮民，花一百多億去花博給它花花花花花，但就是拿不出九億來實現自己騙選票的美麗謊言。不知道大家在這裡每天盯著五都大戲看之餘，是不是也能花點時間關心一下教育這個真正關係台灣未來的大計呢？ 回應: 2