哲學開始於思辯，文化則是由觀察探討展開。一般的想當然耳和人云亦云，則是阻斷哲學和扼殺文化要命習性。黑格爾也曾經一直要寫哲學講義，就像很多有名的經濟學者，一直要寫經濟學原理，但其實嚴格看來，都是沒有成功。也就是這兩項學問，她並不是木乃伊，她是活體，有機的活體，需要的是不斷的思辯，和不斷地觀察探討。
對於文化的詮釋，我將以我個人的論點：在地性(或稱本土性)和經驗，二元性質做為基礎，可能有部分比較趨近，泰勒的進化論或演化論，但大部分和布朗尼斯洛．馬林 洛斯基的機能論，可能比較契合。也就是文化，除了主要受對應自然，所引發的生活行為、或創造的智慧之外，也會受文化形成或存在的各種機能，相互牽連影響，例如：尼羅河是一條和緩的河流，但是時常會氾濫移動，由於要正確估算氾濫期，所以尼羅河旁的埃及人，編定了精準的曆法，氾濫移動造成農地重整，所以激發了 幾何學的發展，以利於精算改變後的農地重整。
而因為要重新分配，因氾濫所造成的改變的農地，減少爭端，所以需要具有分配權力的，介於神和人之間的法老王，而法老王為了要有效，聽各族民的各種聲音，所 以有了巫師的存在。另外埃及文明重要的象徵，有名的金字塔，一直被推測可能是法老王的陵墓，但是世界七大奇異的吉薩「庫夫金字塔」The Great Pyramid of Giza (also called the Khufu's Pyramid, Pyramid of Khufu,)，卻只有石棺而無棺蓋、也無陪葬品，很有可能並非陵墓，甚至是否為庫夫法老王所建，都可能尚有懸疑。而且除開精準的建築技術之外，一直以為 是由數十萬奴隸所建，可是近年判讀出來的，當時工人出勤紀錄中，發現並非奴隸而是一般人，所以有專家認為，可能是配合尼羅河氾濫，所產生農地改變，而召集 失卻農地的農民的，一種有效的公共工程。
一 般文化內含的特性，主要應該有：後天學習得來、集團內所共有、歷經歷史的形成。人類只有本能，可能是可歸類於先天之外，其他顯於外的諸多，認知判斷、行為 技能、動作，多數是後天習得。個人或三兩個人的共通性行為動作，有無得到集團多數的認同共鳴，進而模仿或認可？也是文化形成觀察的要點。例如：換妻俱樂 部、甚至偷竊…等，可能有少數共通性的行為或團體存在，但卻可能無法、或很難形成文化的一部分。
而文化形成的觀察，很多時候，是必須要做 時間逆向性的判斷推論，也就來自於已發生的時段的累積，例如：台灣早期剛渡海的先民，由於能度過凶險的海洋，所以多感謝海神的保佑，而發展出媽祖信仰，隨後在適應台灣的自然環境中，面臨漳氣、沼氣的困擾甚至奪命，所以演變成保生大帝(大道公、恩主公)的保生信仰。而這是歷經歷史的形成，山區的民族，當然就 少有媽祖信仰的可能，鎖國的日本，當然就少西洋文明的衝擊，當然就不會有西化的認識與必要，所以就不會有西化的維新的可能。
諸如此類，文化的可能性，事實上是蘊含相當深廣的，人類巧思與智慧，而不是只有所謂〝中華文化〞，所一直狹隘主張的語言、文字或繪畫，所創造出的上位文化 趣味而已！漢人有沒有文化？擺夷人有沒有文化？滿人有沒有文化？藏人有沒有文化？…，答案當然都是肯定的，也就是當然是有！但是正確的方法是，要一一去釐清各文化的本貌或原貌， 而不是像所謂的中華文化，他並非是固有，而是人為有意的一種，模糊強硬苟和的一種，反文化研究釐清的非文明、或者應該稱為野蠻未開化的一種作為！全世界沒 有一位文化學者，是用這種強硬、粗魯混同的方法，來詮釋一種文化！只有說中華文化的這類人，的不知所云和人云亦云。
我一直主張也認為應該正確的試著從：文化性質淺談、定義、和形成的諸要因(如語言、文字、意識型態中生老病死、慣習、風俗、與各類智技能)，來詮釋、捕捉文化的輪廓。存在內在的、正確的文化觀不建立，一代、兩代就可能把，三、四百年、或千年、或更久的文化努力消失殆盡，特別是台灣在，猛虎惡狼似的中國之旁，應該是更為迫切！
(副文：
答客問)
我高中之前的教育是在台灣，坦白說多是不愉快的經驗，從小學開始就有一個壞習慣，新學期的新書，大概一周、慢則兩周就通通看完，老師對我來說，幾乎都是在幫我複習，所以很多時候，我都是在提問題的。現在看來我的學習之路，根本就是一路論辯上來，就不是為了考試用，可能我的老師，也不喜歡、甚至可能討厭我的居多數！而我也是感覺水土不服！所以日本對我來說，就有如穿過崎嶇小路，突然看到一片汪洋的感覺。
其實是最近看到有關，高中歷史讀本編修，採依王曉波的論點？說甚麼「把台灣史上溯到三國時代的東吳與隋代，企圖證明台灣自始就是中國的一部分」，還暗示台灣是海盜後裔？這王曉波聽說是哲學教授，好像也喜歡談台灣史？而談到哲學和文化，剛好是我所興趣的射程範圍，看了看這位所謂學者的著作，如果寫這種程度的東西，也可被稱哲學學者？那我大概被稱為學者，也好像不為過！
黑格爾認為東方，這種只有傳述想法而無辯證的學問，只能稱為思想，而無哲學可言！所以他不認為東方有過哲學的學問，而我也如此認為！台灣是不是可上溯到三國時代的東吳與隋代？其實只要提得出証據，又証據力能足以採信，並沒有所謂可不可的問題，而是有無的思考辯證問題！
所謂建構有兩種，一種是全部清除重新建立，一種是逐步修築，我想文化大概也可符合這種思考，不過就像達勒斯時期的思考一樣，萬物的根源是甚麼？要建構文化之前，可能需要先釐清，文化是甚麼？當然我個人是不認為，文化可用人為建構，而應是透過認識、辯證與釐清，使概念、意識能明晰。蔣光頭和他的徒子徒孫們，為何成立文化總會？立意應該是沒有錯，可是認知和方法錯了！他們不是用研究、探討文化，可能多就是用建構文化的概念。而深讀世界的殖民史，其中許多錯誤，可能就是對文化採取了建構的觀念與概念！因為首先已經腦中先有野蠻、未開化，所以需要建構文明的文化，而不是他們的文化是甚麼？或者文化是甚麼？
台灣現在需要的可能是認識、辯證、釐清文化、或是台灣文化！甚至可能還停留在認識到辯證階段！至於台灣的先民，有無海盜？正常的思考應該是有！但是更真實的推測，可能更大多數是漁民！甚至先住民族，更早期應該也多是依海維生的漁民遷徙而來。其實所謂海盜的後裔，對我來說，已經不是甚麼新鮮事，早在20幾年前大學時期，和中國人同學吵架，就已經辯過多次，而且我從來也不以，可能擁有海盜血統後裔為恥，相反的，如果用達爾文的理論來詮釋，其實也證明台灣民族，優於中國那些內陸民族的所在！四百年前、甚至一千年前，以當時的航海技術，能渡海、敢渡海，至少，一要是身強體壯，一要在性格上是勇於冒險犯難，否則一般大該都是安土重遷為多數。
與中國人或任何一國人論戰，據守為攻所要依峙的是，對事實的掌握與詮釋！還有更多論點好像以前也都有寫過，不過太多了，一時也不知從何找起？不過，最主要的多數在我腦中，所以一有空，我就來跟中國人、跟中華文化者論辯！國外學界許多都有重要的期刊，當然多是文字論壇，原本我也曾期待舊媒抗、南方論壇，能夠具有類似功能，所以曾經開過「經濟學漫談」、「文化初講」，再開「哲學淺說」，不過好像未能如願、而且能改變的似乎很少！
原址：
http://www.taiwanonline.cc/blog/blog_65__2360.html
